Рис. 16.7. Три наиболее общих случая, касающихся определения стоимости информации: действие A2 почти со всей определенностью будет оставаться лучшим по сравнению с действием А2, поэтому дополнительная информация не нужна (а); выбор неясен, поэтому информация крайне важна (б); выбор неясен, но поскольку разница между полезностями действий невелика, информация не имеет такой уж большой ценности (в)

А теперь предположим, что необходимо выбрать одну из двух извилистых грунтовых дорог, имеющих немного разную длину, для того чтобы вывезти за перевал пациента с серьезной травмой. В таком случае, даже если полезностидостаточно близки, распределения вероятностейявляются очень широкими. Существует значительная вероятность того, что второй маршрут окажется свободным, а первый — заблокированным, и в этом случае разность между полезностями будет очень большой. Формула VPI показывает, что в данном случае вполне оправдано получение отчета со спутника. Подобная ситуация показана на рис. 16.7, б.

Далее, предположим, что осуществляется выбор между двумя фунтовыми дорогами летом, когда их блокировка из-за лавин является маловероятной. В этом случае отчеты со спутника могут показать, что одна дорога является более живописной, чем другая, из-за того, что вдоль нее расположены цветущие альпийские луга, или, возможно, немного более влажной из-за блуждающих потоков. Поэтому весьма вероятно, что турист, путешествующий через горы, изменил бы свой план, если бы имел подобную информацию. Но и в таком случае разница в значениях между двумя маршрутами все еще, по-видимому, остается очень небольшой, поэтому нет смысла тратить лишние усилия на получение отчетов со спутника. Такая ситуация показана на рис. 16.7, в.

Подводя итог, можно сказать, что стоимость информации определяется той степенью, в которой она может вызвать изменение плана, а также той степенью, в какой новый план окажется значительно лучше по сравнению со старым.